Hogyan működik a 230. szakasz

A 230(c) szakasz (2) bekezdése mentességet biztosít a polgári jogi felelősség alól azon információs szolgáltatók számára, akik eltávolítanak vagy korlátoznak olyan tartalmat szolgáltatásaikból, amelyet „obszcénnek, szemérmetlennek, lustanak, mocskosnak, túlzottan erőszakosnak, zaklatónak vagy egyéb módon kifogásolhatónak ítélnek, függetlenül attól, hogy az ilyen anyag vagy sem. alkotmányosan védett", mindaddig ...

1. Mit mond a 230. szakasz?
2. Mit tesz a CDA 230. szakasza??
3. Az Amazon a 230. szakasz értelmében védett?
4. A webhelyek felelősek a felhasználói tartalmakért?
5. Ki iktatta a 230. §-t?
6. Mi történt az online gyermekvédelmi törvénnyel??
7. Miért vette át a szövetségi bíró, Strip szobatársa a 230. szakasz szerinti védelmet??
8. Mi a kommunikációs tisztességről szóló törvény célja??
9. Felelősséget kell-e vállalnia az internetszolgáltatónak az interneten megjelenő tartalomért??
10. A 230. szakasz vonatkozik-e a reklámozásra??
11. Aki legálisan birtokol egy weboldalt?
12. Képes-e egy kiadó cenzúrázni?
13. A Facebook platform vagy kiadó??
14. Melyik módosítás biztosítja a véleménynyilvánítás szabadságát?

Mit mond a 230. szakasz?

A 230. szakasz kimondja, hogy "Az interaktív számítógépes szolgáltatás egyetlen szolgáltatója vagy felhasználója sem tekinthető más információs tartalomszolgáltató által szolgáltatott információ kiadójaként vagy előadójaként" (47 U).S.C. 230. §).

Mit tesz a CDA 230. szakasza??

A 230. szakasz a szövetségi törvény azon rendelkezése, amely megvédi az internetes webtárhely-szolgáltatókat és a felhasználókat a harmadik felek által biztosított online információkért való jogi felelősségtől. ... A 230. szakaszt az 1996. évi Communications Decency Act (CDA) részeként léptették életbe, amely módosította az 1934. évi kommunikációs törvényt, U.S. Kongresszus.

Az Amazon a 230. szakasz értelmében védett?

A 230. szakasz szerinti védett közvetítők közé tartoznak az internetszolgáltatók (ISP-k), valamint az „interaktív számítógépes szolgáltatók” vagy olyan technológiai platformok, mint a Facebook és a Twitter (harmadik fél mikrobloggerek fogadása), a Google (tárhelyszolgáltató). harmadik féltől származó tartalom), YouTube (harmadik tárhely- ...

A webhelyek felelősek a felhasználói tartalmakért?

A szövetségi törvény, a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakasza segítette a Facebook, a YouTube, a Twitter és számtalan más internetes cég virágzását. ... Az első kiegészítés védi a szólásszabadságot, beleértve a gyűlöletbeszédet is, de a 230. szakasz megóvja a webhelyeket a felhasználók által létrehozott tartalmakért való felelősségtől.

Ki iktatta a 230. §-t?

A Kongresszus elfogadta a 230. szakaszt annak érdekében, hogy részben feloldja ezt a problémát azáltal, hogy mentességet biztosít az online platformoknak, mind a harmadik felek által a szolgáltatásaikban található tartalmak, mind pedig a tartalom bizonyos kategóriáinak eltávolítása tekintetében.

Mi történt az online gyermekvédelmi törvénnyel??

2008. július 22-én a 3. U.S. A járási fellebbviteli bíróság helybenhagyta a 2007-es határozatot. 2009. január 21-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az alsóbbrendű bírósági határozat ellen benyújtott fellebbezések elbírálását, így gyakorlatilag hatályon kívül helyezte a törvényt.

Miért vette át a szövetségi bíró, Strip szobatársa a 230. szakasz szerinti védelmet??

Kilencedik áramköri testület döntése

Alex Kozinski főbíró által írt határozatban egy három bíróból álló testület megállapította, hogy a szobatársak.com nem igényelhette a 230(c) szakasz szerinti mentességet, mert információs tartalomszolgáltatóként járt el, és megkövetelte a felhasználóktól, hogy válasszanak a potenciálisan diszkriminatív lehetőségek közül.

Mi a kommunikációs tisztességről szóló törvény célja??

A Kongresszus az 1996-os távközlési törvény V. címeként elfogadta a Communications Decency Act (CDA) törvényt, hogy megakadályozza, hogy a kiskorúak hozzáférjenek a nyíltan szexuális tartalmú anyagokhoz az interneten.

Felelősséget kell-e vállalnia az internetszolgáltatónak az interneten megjelenő tartalomért??

Az internetszolgáltatók általában nem rendelkeznek szerkesztői ellenőrzéssel a szolgáltatásaikon áthaladó online anyagok felett. Ezért indokolt, hogy ne terheljék őket jogi terhekkel a rendőrségi tartalmakra, és ne vonják felelősségre az interneten közzétett jogsértő vagy káros anyagokért.

A 230. szakasz vonatkozik-e a reklámozásra??

Látszólag ennek a kérdésnek semmi köze a kereskedelmi marketinghez és promócióhoz – kivéve esetleg a politikai reklámot –, de a mentelmi jog hatályának bármilyen változása az üzenet tartalmától függetlenül az üzenetek továbbítására az internet minden felhasználóját érinti.

Aki legálisan birtokol egy weboldalt?

Dióhéjban sok különböző entitás teszi ezt. Egy domainregisztrátor birtokolja az Ön domainnevét, egy webtárhely pedig azt a szervert, amelyen a webhelye található. A webhelyet létrehozó személy birtokolja a designt és a kódot, de tulajdonjogot adhat Önnek. Ön a tartalom tulajdonosa.

Képes-e egy kiadó cenzúrázni?

A cenzúra akkor lép életbe, amikor a kiadó vagy a szerkesztő szándékosan eltávolítja vagy megváltoztatja a munkája egyes részeit, hogy megfeleljen az általa értékesített közönségnek. Például az egyik szerző, aki egy fekete nő, megpróbált beküldeni egy cikket egy online folyóiratba.

A Facebook platform vagy kiadó??

Itt van valami, ami minden tisztességes szemlélő számára már régóta nyilvánvaló: a Facebook nem egy értéksemleges platform a felhasználók által létrehozott tartalmak terjesztésére, hanem egy de facto kiadó, amely úgy keresi a bevételét, mint a régi újságok és magazinok. , nagyrészt reklámból.

Melyik módosítás biztosítja a véleménynyilvánítás szabadságát?

Az első kiegészítés a vonatkozó részben kimondja, hogy: „A Kongresszus nem alkot törvényt... a szólásszabadság lerövidítése.”